Depois do Supremo Tribunal de Junho Dobbs decisão derrubou quase 50 anos de precedente de assistência ao aborto, vários estados agiram rapidamente para aprovar legislação relacionada ao aborto. Isso tem sido frequentemente na forma de restringir ou proteger o acesso ao procedimento médico. Mas os esforços para limitar o aborto não são apenas sobre o que acontece em um centro médico. Eles podem ir muito além disso. Um projeto de lei em análise na Carolina do Sul busca restringir o que seus moradores poderão ler online sobre aborto. Como consequência, também ameaça restringir o que todos nós podemos dizer.
eu trabalho para o Fundação Fronteira Eletrônica, uma organização sem fins lucrativos que luta pelas liberdades civis digitais, incluindo liberdade de expressão, privacidade e inovação. E embora não sejamos um grupo de direitos reprodutivos, prestamos muita atenção às áreas onde as restrições ao aborto e outros cuidados reprodutivos infringem essas questões centrais.
Aqueles que se opõem ao aborto muitas vezes procuram limitar as maneiras pelas quais podemos falar sobre isso. No nível federal, o deputado republicano Henry Hyde, de Michigan, inseriu linguagem na Lei de Decência das Comunicações durante a década de 1990, que efetivamente buscava proibir discursos online sobre aborto. O Departamento de Justiça de Clinton recusou-se a fazer cumprir a disposição. Ela permanece na lei hoje, mas até agora sobreviveu a contestações legais à sua constitucionalidade apenas porque os promotores federais disseram que não pretendem aplicá-la.
O projeto de lei da Carolina do Sul vem dos senadores estaduais republicanos Richard Cash, Rex F. Rice e Daniel B. Verdin III, S. 1373, a Lei da Igualdade de Proteção na Concepção – Sem Exceções – torna o aborto ilegal na Carolina do Sul e também torna crime, amplamente definido, “ajudar, encorajar ou conspirar” com alguém para obter um aborto. Ele reflete um Comitê Nacional de Direito à Vida (NRLC) planta projeto de lei, que deveria ser copiado por legisladores estaduais em todo o país. O projeto de lei da Carolina do Sul é parte de uma nova blitz nacional de ativistas antiaborto para alterar não apenas o acesso ao aborto, mas se e como podemos discuti-lo. Isso é absolutamente antiamericano.
Há problemas gritantes de liberdade de expressão no projeto de lei. Em primeiro lugar, permite a acusação de qualquer pessoa que forneça informações sobre abortos autoadministrados ou os meios para obter um aborto a uma “mulher grávida” ou a alguém que aja em “nome de uma mulher grávida”. Se você conversar por telefone, trocar e-mails ou conversar online com uma pessoa grávida na Carolina do Sul sobre a busca por um aborto, você viola a lei. Até mesmo postar informações que eles têm “razoavelmente provável” de acessar – por exemplo, por meio de uma postagem pública – coloca você em risco.
Em segundo lugar, o projeto de lei proíbe hospedar ou manter um site, fornecer acesso a um site ou fornecer um serviço de Internet que forneça informações sobre como obter um aborto, se o site for “propositalmente direcionado a uma mulher grávida” que mora no sul do país. Carolina. Isso pode afetar empresas que hospedam sites que compartilham informações que descrevem a disponibilidade de serviços de aborto legal em outros estados ou sites de apoio destinados a grávidas que vivem em estados que proíbem o aborto.
Juntas, essas duas partes do projeto de lei representam uma proibição de compartilhar informações em praticamente todas as formas que você pode compartilhar informações online. Além disso, esta lei equipara o compartilhamento de informações com o auxílio e cumplicidade com o aborto – e o classifica como crime.
À primeira vista, então, este projeto contempla um nível preocupante de intervenção do governo no que dizemos online. A disposição um tanto ondulada e desdenhosa do projeto de lei dizendo que não deve ser interpretada em conflito com a Primeira Emenda não a impede de fazê-lo. Essa isenção de responsabilidade não impede que as pessoas dentro e fora da Carolina do Sul tenham que considerar cuidadosamente quais informações on-line postam sobre serviços de aborto legal com medo de como um promotor do estado pode ver essas informações. Mesmo que o post de alguém não tenha como alvo específico os habitantes da Carolina do Sul, a incerteza sobre se alguém naquele estado o lerá ou ouvirá e a ameaça de responsabilidade legal desencorajarão muitas pessoas a escrever. Se as pessoas têm medo de falar, não o fazem.
A Internet não para e não pode parar nas linhas estaduais, e este projeto de lei não reconhece que não é fácil bloquear o discurso entre os estados. É absurdo considerar que postar sobre algo que é legal em seu estado pode fazer com que você e a plataforma em que você está postando sejam processados na Carolina do Sul. Se eu, um residente da Califórnia, publicasse uma notícia que dissesse que o estado mais próximo da Carolina do Sul com proteção legal ao aborto é Maryland, e esse post chegasse a alguém na Carolina do Sul, isso violaria a lei? Se este projeto de lei for aprovado, e a aplicação da lei prosseguir com os processos sob ele, a Carolina do Sul se tornará a polícia da fala para todo o país.
Isso não é apenas uma hipótese. Empresas que se preocupam em ser responsabilizadas por postagens de pessoas que usam seu site com frequência excesso de censura conteúdo para cobrir suas bases. Eles têm problemas claros para controlar como a informação (ou desinformação) passa por suas redes, o que os torna mais propensos a adotar uma abordagem pesada, se pressionados. Já está acontecendo com informações sobre aborto. Vice e Com fio ambos relataram que as plataformas estão removendo mais postagens relacionadas aos cuidados com o aborto, incluindo declarações como “pílulas abortivas podem ser enviadas por correio”. Se o projeto de lei da Carolina do Sul avançar, essa supressão de discurso provavelmente continuará em todas as postagens relacionadas a cuidados reprodutivos – não apenas aborto, mas também abortos espontâneos, gravidez ectópica ou outras condições.
A mídia social ou outras empresas de Internet têm a proteção da Seção 230 – uma importante lei federal que diz que os serviços online que as pessoas usam para postar discursos que violam leis criminais também não são responsáveis por esse discurso. No entanto, dada a forma como o projeto de lei da Carolina do Sul foi escrito, é provável que algumas mídias sociais ou empresas de hospedagem proíbam completamente o conteúdo do aborto, em vez de correr o risco de processo ou litígio.
É improvável que esse obstáculo à liberdade de expressão online pare com o conteúdo relacionado ao aborto. Os estados também estão lutando contra os cuidados de afirmação de gênero ou tentando reverter os direitos LGBTQ+. Nós da EFF esperamos ver projetos de lei semelhantes que criminalizem informações sobre esses tópicos. Impor anos de prisão por compartilhar informações sobre aborto legal é uma ladeira escorregadia em direção a um regime autoritário em que todos os tipos de discurso social e político carregam pesadas penalidades. Pense, por exemplo, na Rússia “propaganda gay” que proíbe o compartilhamento de qualquer informação sobre a vida de pessoas LGBTQ+, ou um projeto de lei igualmente draconiano proposto em Gana.
As leis às vezes restringem nossas ações, mas não devem restringir nossas ideias. Enquanto o Dobbs A decisão permitiu que alguns estados revogassem um direito de longa data, não podemos permitir que ninguém criminalize a livre expressão de pensamento e discurso sobre esse direito. Qualquer pessoa que se preocupe com a liberdade de expressão – independentemente de como se sinta em relação aos cuidados reprodutivos – deve entrar em contato com os legisladores que estão considerando tal legislação e dizer-lhes para se oporem a este projeto de lei e outros semelhantes.
Este é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Americano científico.
Discussion about this post