Você já se viu pulando de uma linha para outra no supermercado, apenas para descobrir que teria sido melhor na linha original?
Muitas vezes ao longo de sua vida, você se perguntará: “Devo fazer algo sobre isso?” Quase tantas vezes, você se encontrará respondendo afirmativamente. Este é o viés de ação em ação e nem sempre é seu amigo.
O que é o viés de ação?
Também conhecido como Síndrome de Fazer Algo, o viés de ação descreve nossa tendência inata de responder a situações tomando algum tipo de ação, mesmo quando não temos evidências de que isso levará a um resultado melhor e pode até piorar as coisas.
O estudo seminal
O cientista ambiental Anthony Patt e o economista Richard Zeckhauser foram os primeiros a descrever as potenciais desvantagens de nossa tendência à ação. Em seu papel,[1] eles se concentraram na formulação de políticas ambientais, criando várias pesquisas nas quais estudantes e membros do público foram solicitados a tomar decisões sobre a redução da poluição do ar e da água, conservação de recursos e doações de espécies ameaçadas para um zoológico.
A análise dos resultados levou-os a concluir que os tomadores de decisão têm um viés para agir, mesmo que isso piore um pouco a situação, e que esse viés é ainda mais forte se o decisor estiver agindo como agente de outras pessoas. Nesse caso, eles também tendem a escolher ações pelas quais provavelmente receberão mais crédito. Assim, por exemplo, os políticos – que precisam deixar suas ações claras para os eleitores que não podem realmente ver o que estão fazendo – muitas vezes aprovam políticas vistosas, mas ineficazes, para dar a impressão de que algo está sendo feito, mesmo que nada de útil aconteça. disso. Como Aristóteles disse uma vez: “Na arena da vida humana, as honras e recompensas cabem àqueles que mostram suas boas qualidades em ação”.
O estudo mais citado[2] sobre o viés de ação foi realizado pelo psicólogo israelense Michael Bar-Eli e uma equipe de colegas sete anos depois e envolveu futebol. No futebol, as estatísticas mostram que cerca de um terço dos pênaltis serão marcados para a esquerda, um terço para a direita e um terço será chutado para o meio do gol. A probabilidade de evitar um gol é, portanto, maior se o goleiro permanecer no centro do gol durante o chute. No entanto, quando os pesquisadores analisaram 286 pênaltis em vários jogos de futebol nas principais ligas e campeonatos ao redor do mundo, descobriram que em 93,7% dos casos os goleiros optaram por mergulhar para a esquerda ou para a direita. Por quê? Como a norma é que os goleiros pulem para um dos lados, é menos constrangedor mergulhar para o lado – como todo mundo – e ver a bola ir para o canto oposto do gol, do que ficar no local e assistir o gol. bola passar.
Como funciona
Patt e Zeckhauser identificaram três razões possíveis para nossa predileção pela ação. Para começar, tomar medidas imediatas provavelmente foi benéfico para a sobrevivência de nossos ancestrais, então o hábito foi embutido em nós ao longo dos milênios. No entanto, embora esse impulso já tenha sido incrivelmente adaptável, nosso ambiente e estilo de vida evoluíram de tal forma que o viés de ação não é mais necessário para nossa sobrevivência.
No entanto, como Patt e Zeckhauser apontam, “Aqueles que agem ainda são recompensados mais do que aqueles que não o fazem”. Isso os leva a concluir que também tendemos a nos engajar em ação para mostrar aos outros do que somos capazes, na esperança de obter algum reconhecimento ou recompensa. De fato, a sociedade tende a ver a ação como preferível à inação; a ação cria valor, mas “o diabo faz trabalho para mãos ociosas”.
Mesmo quando a decisão de agir não funciona como esperávamos, podemos racionalizar que teria sido pior se não tivéssemos feito nada. “Pelo menos fiz alguma coisa”, podemos dizer, ou “Fiz o meu melhor, não poderia ter feito mais”. E nossas declarações serão vistas positivamente por outros que raramente respondem com “Sim, mas você estaria melhor se não tivesse feito nada”. As pessoas que valorizam o pensamento sobre a ação e ficam de braços cruzados enquanto permitem que coisas boas aconteçam não recebem elogios e reconhecimento porque o pensamento não pode ser visto e o resultado de não fazer nada não pode ser medido. A determinação e o julgamento rápido podem ser vistos, no entanto, e se a situação melhorar coincidentemente, o crédito e a recompensa ocorrerão.
Finalmente, Patt e Zeckhauser sugerem que podemos estar agindo para aprender com isso. Dessa forma, podemos tomar decisões mais informadas caso encontremos uma situação semelhante no futuro. Como o filósofo e diplomata chinês Tehyi Hsieh disse uma vez: “A ação removerá a dúvida que a teoria não pode resolver”. Quanto mais clara a ligação entre ações e consequências, maior o aprendizado.
Quaisquer que sejam as razões para nossa necessidade arraigada de agir, o desconforto geral da humanidade com a inação é evidente em todos os lugares, desde o cliente do supermercado que pula impacientemente de uma fila para outra apenas para acabar sendo mais lento para fazer o check-out do que seria se tivesse acabado de ficou parado, ao médico que decide fazer uma bateria de testes em um paciente que apresenta sintomas menores e não diagnosticados, em vez de apenas agendar uma consulta de acompanhamento para ver se esses sintomas mudaram.[3]
Foi particularmente óbvio durante a pandemia de coronavírus, quando milhares de pessoas acharam impossível seguir as orientações oficiais para ficar em casa e não acumular papel higiênico e macarrão e foram repreendidas por ministros do governo que estavam ocupados realizando uma enxurrada de ações – não necessariamente apoiadas por ciência — para mostrar à população que eles estavam ocupados fazendo algo sobre a temida doença.
Para piorar as coisas, temos a tendência de atribuir causalidade às nossas ações, e quanto mais otimistas somos, mais provável é que acreditemos que os maus resultados são o resultado de má sorte e interferência externa, e os bons resultados são o resultado de nosso bom julgamento.
O excesso de confiança torna as coisas ainda piores. Em nenhum lugar isso é mais óbvio do que nos mercados financeiros, onde o excesso de confiança faz com que as pessoas – principalmente os homens – negociem com muita frequência porque têm certeza de que suas previsões precisas das flutuações dos preços das ações levarão a resultados lucrativos. Quando os professores de finanças comportamentais Brad Barber e Terrance Odean analisaram os negócios feitos em uma grande corretora americana de desconto entre 1991 e 1996, descobriram que os operadores que mais negociaram obtiveram um retorno anual de 11,4%, enquanto o próprio mercado retornou 17,9%. A carteira média teve um giro anual de 75%, e foram os custos de transação que se mostraram mais desastrosos. Em retrospectiva, a melhor estratégia teria sido deixar as ações crescerem por conta própria.[4]
Claro, todo mundo é diferente. Todos nós temos uma propensão diferente para a ação porque todos nós variamos em nossa necessidade de controle: aqueles com maior necessidade de controle se sentem melhor quando agem porque sentem que têm a capacidade de melhorar suas circunstâncias, enquanto não fazer nada os faz sentir eles desistiram. As pessoas que são mais proativas e veem a ação como a reação normal a eventos desfavoráveis também tendem a sentir menos arrependimento do que outras que são menos proativas quando uma decisão de agir termina mal.[5]
Aqueles entre nós que sofreram experiências passadas negativas devido à inação são mais propensos a sentir que devemos agir na próxima vez que nos encontrarmos diante de uma situação difícil para evitar outro fracasso.[6] Além disso, a pesquisa mostra que é mais provável que nos arrependamos das ações que levam a consequências ruins no curto prazo, enquanto no longo prazo, é mais provável que nos arrependamos da inação.[7]
Como evitá-lo
O viés de ação está profundamente arraigado e, portanto, difícil de evitar. Embora muitas vezes possa funcionar a nosso favor, às vezes o melhor curso de ação é parar, pensar sobre as coisas e agir apenas se um plano concreto vier à mente. Como disse o filósofo Henry David Thoreau: “Não basta estar ocupado; assim são as formigas. A questão é: com o que estamos ocupados?”
No final, a melhor coisa que você provavelmente pode fazer em situações incertas é escolher a falta de ação. Os taoístas chineses têm um nome para isso: “wu wei” – “não ação” ou “ação sem ação” – que é a prática de não tomar nenhuma ação que vá contra o curso natural do universo. Em outras palavras, apenas seguindo o fluxo.
Esse tipo de paciência requer prática e autocontrole, o que pode ser difícil de desenvolver. Mas vai compensar. Você pode começar pequeno escolhendo uma fila no supermercado e ficando nela, e ir aumentando aos poucos até poder seguir o caminho de wu wei e optar por não agir em situações mais desafiadoras, como quando você vê que o preço de suas ações desistiu. De acordo com o parceiro mais próximo e braço direito de Warren Buffett, Charlie Munger, ele e Buffet devem seu sucesso a “… você não suporta a inatividade.” Ele e Buffet são bilionários. Às vezes vale a pena deixar as coisas em paz.
Referências:
- “Viés de ação e decisões ambientais” por Anthony Patt e Richard Zeckhauser, julho de 2000, Jornal de Risco e Incerteza.
DOI: 10.1023/A:1026517309871 - “Viés de ação entre goleiros de futebol de elite: o caso dos pênaltis” por Michael Bar-Eli, Ofer H. Azar, Ilana Ritov, Yael Keidar-Levin e Galit Schein, 25 de janeiro de 2007, Revista de Psicologia Econômica.
DOI: 10.116/j.joep.2006.12.001 - “Queixas inexplicáveis na atenção primária: evidência de viés de ação” por Alexander Kiderman, Uri Ilan, Itzhak Gur, Tali Bdolah-Abram e Mayer Brezis, agosto de 2013, O jornal da prática familiar.
PMID: 24143333 - “Volume, Volatilidade, Preço e Lucro Quando os Traders Estão Acima da Média” por Terrance Odean, 17 de dezembro de 2002, O jornal das finanças.
DOI: 10.1111/0022-1082.00078 - “Pelo menos eu tentei: a relação entre foco regulatório e arrependimento após ação versus inação” por Adi Itzkin, Dina Van Dijk e Ofer H. Azar, 27 de outubro de 2016, Fronteiras da psicologia.
DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01684 - Zeelenberg, M., van de Bos, K., van Dijk, E., & Pieters, R. (2002). O efeito da inação na psicologia do arrependimento. Jornal de personalidade e psicologia social, 82(3), 314-327.
- “A experiência do arrependimento: o quê, quando e por quê” por Thomas Gilovich, Medvec e Victoria Husted, 1995, Revisão psicológica.
DOI: 10.1037/0033-295X.102.2.379
Discussion about this post