Opinião: a ciência biológica rejeita o binário do sexo, e isso é bom para a humanidade

UMANas recentes audiências de confirmação da Suprema Corte dos EUA para Ketanji Brown Jackson, a senadora Marsha Blackburn gerou controvérsia quando pediu a Jackson para definir a palavra “mulher”. Depois que Jackson recusou, vários congressistas republicanos entrou com definições para “mulher” que variavam de duvidosos a chocantes, incluindo “o sexo frágil”, “alguém que tem útero” e “cromossomos X, sem tallywhacker”.

Tais noções não evoluíram muito desde 1871, quando o naturalista Charles Darwin disse ao mundo que “o homem é mais corajoso, combativo e enérgico do que as mulheres, e tem mais gênio inventivo”. A maioria das teorias evolucionistas dos séculos 19 e 20 (e teóricos) afirmaram que a evolução criou dois tipos de criaturas – macho e fêmea – e o comportamento e a natureza dos indivíduos refletiam esse binário biológico.

Hoje um coro de afirmações que soam científicas sobre cérebros “azul e rosa”, testosterona e agressão de primatas machos são oferecidos como explicações naturais para o comportamento masculino e feminino, juntamente com diferenças salariais, empregos, liderança política e econômica e sexualidade. Nos domínios político e legal, a crença de que a biologia cria dois tipos de humanos é invocada em uma série de tentativas de impor e impor como os humanos devem se comportar.

Essas afirmações e crenças estão erradas. Além disso, o compromisso com uma visão binária simples cria um modelo fictício para uma “batalha dos sexos” que se manifesta na deseducação sobre biologia básica, na denegrição dos direitos das mulheres, nas justificativas de incel e violência “direitos dos homens”e a criação de leis anti-transgêneros.

Veja “Superando o mito de uma simples diferença biológica entre os sexos”

A ciência aponta para uma maneira mais precisa e esperançosa de entender a biologia do sexo. Ao reconhecer a verdadeira diversidade da experiência humana, a humanidade pode adotar uma maneira expansiva e multifacetada de visualizar e experimentar a natureza humana. Essa perspectiva baseada em evidências não é apenas muito mais interessante do que a perspectiva simplista e incorreta do “tallywhacker versus no tallywhacker”, mas também mais propícia ao respeito e ao florescimento.

SComeçando no nível mais básico da biologia animal, existem inúmeras maneiras de ser mulher ou homem ou ambos. Os oceanos estão cheios de espécies de peixes que mudam de um sexo para outro na meia-idade, e alguns que mudam novamente. Existem invertebrados hermafroditas e lagartos só para mulheres que se reproduzem recombinando seus próprios cromossomos. Em alguns mamíferos, as fêmeas são cheio de testosterona e têm “pênis” grandes. Em vários peixes e mamíferos, os machos fazem todas as cuidado de bebês. E em um variedade de espéciesas mulheres são autoritárias, promíscuas e — sim, Darwin — combativas.

Claro, existem diferenças padronizadas entre fêmeas e machos em muitas espécies. Mas há muito mais diversidade, complexidade e colaboração do que a maioria das pessoas imagina. Quando se olha mais de perto a biologia do sexo em animais, incluindo humanos, fica claro que Darwin, biólogo EO Wilsongeneticista Angus Batemane vários políticos republicanos são minimamente longe da base e principalmente totalmente errado.

Homem/mulher e masculino/feminino não são termos biológicos nem enraizados exclusivamente na biologia. O sexo, biologicamente, não é simplesmente definido ou uniformemente encenado. Em humanos, ter dois cromossomos X ou um cromossomo X e um Y não cria corpos, destinos ou vidas binários. Se pudéssemos rastejar para o útero com um feto com cerca de seis a oito semanas de idade, veríamos alguns aglomerados de células no corpo emergente serem estimulados pela atividade do DNA e começarem a gerar novos órgãos, incluindo o clitóris e o pênis, lábios e escroto, ovários e testículos. Todos os órgãos genitais são feitos exatamente do mesmo material. Como eles têm algumas funções finais diferentes, sua forma final é diferente. Mas há muita sobreposição.

De fato, dos 140 milhões de bebês nascidos no ano passado, pelo menos 280.000 não se encaixava em um modelo de determinação sexual de pênis versus lábios. Genitais, níveis hormonais e cromossomos são determinantes não confiáveis ​​do sexo. Existem, por exemplo, pessoas com cromossomos XY que possuem características femininas, pessoas com genitália ambígua e mulheres com níveis de testosterona fora da faixa típica “feminina”.

Biologicamente, não existe uma dicotomia simples entre feminino e masculino. Como demonstro em meu livro Race, Monogamy, and Other Lies They Told You, cérebros não são mais “sexuados” ao nascimento do que rins e fígados. Em vez, cérebros são “mosaicos” características caracteristicamente femininas e masculinas.

Leia um trecho de Race, Monogamy, and Other Lies They Told You: “Desfazendo mitos sobre sexo e gênero”

É claro que existem diferenças corporais claras nas capacidades de dar à luz e produzir lactato, e uma série de padrões no desenvolvimento e distribuição do tamanho do corpo, força e uma infinidade de outros processos. Mas esses padrões são principalmente sobrepostos, e apenas alguns são distribuídos em dicotomias claras ou funcionais. Numerosos estudos descobriram que as diferenças entre homens e mulheres adultos são exageradas e amplamente influenciadas pela dinâmica da biologia e da cultura. Os seres humanos são naturais-culturais — uma fusão de natureza e criação.

Por exemplo, muitas explicações para as diferenças entre machos e fêmeas baseiam-se em suposições sobre os díspares custos de reprodução evoluídos entre eles. Mas a reprodução humana é mais complexa do que dois indivíduos fazendo sexo, depois a fêmea dando à luz e cuidando da prole. Embora hoje seja comum em muitas sociedades que as mulheres criem os filhos sozinhas ou com um homem (que muitas vezes não contribui igualmente à criação de filhos), esta configuração desenvolveu-se muito recentemente na história humana.

Há evidências maciças de que o gênero Homo (humanos) desenvolveram cuidados cooperativos complexos há mais de um milhão de anos, mudando os padrões e as pressões de nossa evolução. Tais práticas de “aloparentalidade” ainda são difundidas entre muitos grupos humanos, nos quais mães e pais, avós, outros parentes femininos e masculinos e meninos e meninas da comunidade ajudam a alimentar, ensinar e cuidar das crianças. Essa sobreposição complexa de papéis sociais e reprodutivos é emocionante e esperançosa. Quando se trata de criar filhos, os humanos não são de dois tipos. Em vez disso, evoluímos para ser uma comunidade colaborativa e criativa.

TA linha de fundo baseada em dados é que “homem/mulher” e “masculino/feminino” não são termos biológicos nem enraizados exclusivamente na biologia. A falta de um binário explícito é especialmente evidente em humanos, dada a complexidade neurobiologias, histórias de vidae dinâmica morfológica em nossa espécie. Existem muitas maneiras bem-sucedidas e biologicamente diversas de ser humano, e milhões de pessoas incorporam essa diversidade. Crescer como humano significa crescer em um mundo de diferentes expectativas de gênero, tipos de corpo, opções reprodutivas, estruturas familiares e orientações sexuais.

Então, em vez de ouvir pessoas misóginas, machistas ou homo/transfóbicas; incels; ou políticos que baseiam suas ideologias em um binário sexual biológico e mitos sobre sua evolução, podemos e devemos estar abertos a uma compreensão séria da biologia e suas melhores opções para o florescimento humano. O binário masculino/feminino simples não expressa efetivamente o faixa normal de ser humano. Compreender isso e incorporá-lo à nossa educação, vida e leis oferece melhores possibilidades, maior equidade e mais alegria para a sociedade humana.

Este trabalho apareceu pela primeira vez em SAPIENS debaixo de Licença CC BY-ND 4.0. Leia o original aqui.