O recente surto de COVID do presidente Joe Biden atraiu comparações imediatas com a experiência do presidente Donald Trump. Biden tinha sintomas leves e trabalhava em sua mesa, enquanto Trump desenvolvia uma condição respiratória grave que requeria evacuação de helicóptero e três dias de tratamento urgente no Walter Reed Army Medical Center. As experiências desses dois homens refletem mudanças no risco de COVID que realmente impactam a todos nós.
Embora o governo tenha planejado procedimentos para proteger Biden, seus assessores viram sua infecção como quase inevitável. A CNN informou que os assessores “viram a doença como um sinal de que mesmo a pessoa mais protegida pode pegar COVID e ficar bem.” Por razões semelhantes, os americanos estão se tornando cada vez mais queimado por precaução. Muitos são céticos em relação às medidas de prevenção do COVID completamente. Outros ainda pensam que quando se trata de saúde mental, educacional e outros custos de oportunidade, “voltar ao normal” é menos prejudicial aos indivíduos e à sociedade do que precauções rigorosas – aquelas além da vacinação, usando Paxlovid de forma adequada e praticando seletivamente o distanciamento social e o uso de máscaras.
No entanto, há pouco entendimento prático ou consenso sobre o que significa retornar ao normal para nós – individualmente ou para a sociedade em geral. Vale a pena refletir sobre as narrativas de pandemia dominantes que ocorreram até hoje e observar que, para prosperar em nosso ambiente atual, devemos construir uma nova narrativa que reflita mais de perto os fatos observáveis e nos ajude a viver com a incerteza.
Os humanos sabem muito mais agora sobre o coronavírus que causa o COVID e como ele se desenrola nos infectados. A forma como pensamos sobre o COVID precisa refletir esse novo conhecimento.
Como médico epidemiologista e membro do Colaborativo COVID, tenho acompanhado esta pesquisa e as recomendações em evolução dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, especialistas e mídia. Essa experiência sugere que agora a sociedade deve ajudar a proteger as pessoas mais vulneráveis (idosos, imunodeficientes ou com condições específicas) para ajudá-los a evitar a exposição; o resto da população, na minha opinião, deve seguir os negócios como de costume. Com esta ressalva: onde o bem-estar das pessoas que podem ficar gravemente doentes se cruza com aqueles que provavelmente não o farão, devemos olhar para as necessidades dos primeiros. Equilibrar a liberdade de viver sem restrições com a liberdade de ser desnecessariamente exposto a doenças deve ser o fio condutor de nossa narrativa, políticas e práticas nacionais.
Eis o porquê: logo no início, surgiram duas narrativas dominantes. Um chamou o vírus de não mais dramático do que a gripe, e as pessoas que nos pediram para ser cautelosos tentaram minar nossa política, segurança e prosperidade econômica. O outro defendia a ideia de que o vírus poderia atacar e matar qualquer pessoa e potencialmente espreitava em cada respiração. A maioria das pessoas caiu em um desses grupos, absorvendo as consequências dessas crenças e comportamentos em seu próprio grupo e evitando o outro.
A questão central na construção de uma nova narrativa do COVID é se podemos dizer que o vírus não representa mais uma grande ameaça à saúde pública. O que significa que a doença ainda está por aí, mas não está causando perturbações significativas em nossas vidas diárias? Quando e como um vírus migra de “pandêmico” para “endêmico”? Não há epidemiologia clara definição de “endêmico” em relação à “pandemia”. Alguns pensam que esse marco já passou; outros acham que é possível no curto prazo; e ainda mais acreditam que é em um futuro indefinido.
Sobre 850.000 Os americanos estão sendo infectados diariamente, quase 2% de toda a população dos EUA a cada semana. Estes provavelmente serão seus parentes, amigos, vizinhos, figuras públicas e até você mesmo. Isso está em cima do 82 por cento do país que se estima ter sido infectado pelo menos uma vez em meados de julho.
Apesar desta tempestade de propagação, imunidade de rebanho clássica levar à erradicação é improvável (em contraste com sua conquista com a varíola, por exemplo, onde tanto a infecção natural quanto a vacinação eliminaram a transmissão do vírus). O SARS-COV-2 produz apenas uma imunidade natural e induzida por vacina em declínio constante e não elimina a transmissão. Mas mantém altos níveis de imunidade da população que protege contra doenças graves de ondas esporádicas e epidêmicas generalizadas de infecção e reinfecção.
Ainda, enquanto cerca de 22 por cento dos americanos elegíveis não são vacinados, quase todos desse grupo são céticos da vacina, que não estão dispostos ou incertos sobre serem vacinados. É improvável que a expansão de novas vacinações por si só seja uma importante estratégia de controle bem-sucedida.
Em nenhum momento durante a pandemia houve uma desconexão mais dramática entre infecções e doenças graves. Dado um alto histórico de incidentes casos assintomáticosisso se traduz em corrente hospitalização e morte as taxas de COVID estão nos níveis mais baixos ou próximos da pandemia. Ainda assim, as taxas de mortalidade permanecem teimosamente altas para os idosos; este ano sobre 77 por cento de todas as mortes por COVID ocorreram em pessoas com 65 anos ou mais.
As pessoas vulneráveis precisarão de forma contínua e vigilante tentar prevenir a infecção e ter acesso a tratamento precoce para mantê-las fora do hospital. Protegê-los, por exemplo, com máscaras ou testes confiáveis, é responsabilidade compartilhada tanto da sociedade quanto das próprias pessoas afetadas. Para a maioria dos outros, exceto quando se cruzam com pessoas vulneráveis, a vida pode continuar praticamente inalterada.
Como filósofos da ciência observaram, narrativas desafiadoras não são algo que vem prontamente à mente humana. Através das muitas voltas tortuosas da pandemia, o mantra “siga a ciência” tornou-se tão controverso quanto os princípios de qualquer outro sistema de crenças. Embora tenha havido muitos ajustes incrementais na orientação de mídia especializada e resultante, o bifurcação de acampamentos em torno de “temer o vírus” e “a todo vapor” continua.
A narrativa de status quo, abundância de cautela e medo ainda está reverberando através meios de comunicação e especialista comentário. A lista de manchetes ameaçadoras é longa: o espectro de novas variantes, maior virulência, níveis crescentes de vírus de águas residuais, passageiros sem máscara, um novo surto de casos, pré-escolares não vacinados, eventos de superdisseminação, diminuição da imunidade de reforço, fuga de vacina, provável reinfecção em andamento e longo prazo. COVID.
Estas não são preocupações inventadas, mas não devem ser invocadas como uma barreira para uma nova normalidade.
Ao contrário do futebol, o fim da pandemia não será sinalizado por um apito agudo que clareie o campo de jogo e seja audível para todos. Em vez disso, será exatamente igual à nossa atual percolação e – quase imperceptível – mudança diária para uma nova maneira de viver.
Quando paramos de fugir de um vírus que não vai desaparecer e provavelmente se tornará um estado de natureza onipresente? Considerando a história das pandemias, sabemos que essa mudança ocorrerá inevitavelmente. A incerteza é quanto dano individual e social podemos evitar nesse ínterim.
Quando retomarmos vidas livres, não será porque temos esgotamento pandêmico. Será porque adotamos uma nova narrativa para apoiar nosso comportamento tolerante ao risco e adotamos melhores estratégias para proteger os vulneráveis.
A civilização foi unida desde a pré-história por narrativas compartilhadas. Como o historiador e filósofo Yuval Noah Harari observou: “O Homo Sapiens é um animal contador de histórias que pensa em histórias e não em números ou gráficos, e acredita que o próprio universo funciona como uma história”.
Este é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Americano científico.
Discussion about this post