Daqui a menos de uma década, uma espaçonave de Marte pode passar pela Terra para deixar uma carga preciosa: amostras de rochas, solo e até ar do Planeta Vermelho serão vasculhadas em busca de sinais de vida alienígena por um pequeno exército de pesquisadores bem aqui em nosso planeta. terra firme. Orquestrado pela NASA e pela Agência Espacial Europeia, este empreendimento multibilionário em ritmo acelerado, formalmente conhecido como a campanha Mars Sample Return (MSR), é a coisa mais próxima de um santo graal que os cientistas planetários já perseguiram.
Em muitos aspectos, o MSR já está em andamento: o rover Perseverance da NASA está girando em torno de um antigo delta de rio na cratera Jezero de Marte, reunindo espécimes escolhidos de potencial interesse astrobiológico para futura coleta por um “busca rover”. Depois, há o projeto e o teste do Mars Ascent Vehicle para levantar essas amostras recuperadas em órbita para posterior transporte para a Terra. Mas um aspecto crucial do projeto permanece preocupantemente não resolvido: como exatamente as amostras devolvidas devem ser manuseadas e a que custo, dado o risco potencial de, de alguma forma, contaminar a biosfera da Terra com insetos marcianos importados?
As respostas até agora indescritíveis a essas perguntas podem moldar profundamente não apenas o MSR, mas também a esperada sequência de enviar humanos à superfície de Marte. Os astronautas podem viver e trabalhar lá sem introduzir inadvertidamente micróbios terrestres no Planeta Vermelho? E talvez mais importante, eles podem eventualmente voltar para casa com a certeza de que não carregam caroneiros marcianos microscópicos? Os protocolos elaborados para o MSR serão um componente crucial na resolução desses eventuais dilemas.
Negócio arriscado
A presente proposta da NASA para o MSR exige uma balsa interplanetária ainda não construída para liberar uma cápsula em forma de cone e cheia de amostras – chamada Earth Entry System – bem acima da atmosfera do nosso planeta. A cápsula então sofrerá um mergulho de fogo na Terra, sem pára-quedas, acabando por pousar em um leito de lago seco dentro do Campo de Testes e Treinamento de Utah. Apesar de impactar a cerca de 150 quilômetros por hora, a cápsula será projetada para manter suas amostras intactas e isoladas. Uma vez recuperado, ele será colocado em seu próprio recipiente de proteção ambientalmente controlado e, em seguida, enviado para uma instalação de recebimento de amostras fora do local. Tal instalação poderia se assemelhar aos biolaboratórios de hoje que estudam patógenos altamente infecciosos, incorporando medidas de descontaminação em várias camadas, sistemas de filtragem de ar, ventilação com pressão negativa e inúmeras outras salvaguardas.
Citando as descobertas de vários painéis de especialistas, a NASA atualmente considera os riscos ecológicos e de segurança pública desta proposta como “extremamente baixos”. Mas nem todos concordam. No início deste ano, a agência espacial solicitou comentários públicos sobre um projeto de declaração de impacto ambiental associado, 170 observaçõesa maioria dos quais foram negativos em relação a um conceito de correio expresso direto para a Terra de colecionáveis da Mars.
“Você está fora de si? Não apenas não, mas não”, sugeriu um comentarista. “Nenhuma nação deve colocar todo o planeta em risco”, disse outro. E outro terço opinou: “A oposição pública certamente aumentará drasticamente à medida que o conhecimento da [NASA’s] intenções estão espalhadas além da comunidade espacial menor.” Muitos dos entrevistados sugeriram que qualquer remessa de espécimes deveria de alguma forma ser recebida e estudada fora da Terra – uma abordagem que, embora certamente prudente, poderia facilmente se tornar um pesadelo logístico e orçamentário.
Compare isso com a opinião contundente de Steven Benner, um astrobiólogo proeminente e fundador da Fundação para a Evolução Molecular Aplicada em Alachua, Flórida: planeta”, diz. Isso ocorre porque as rochas espaciais que atingem Marte rotineiramente ejetam material que acaba indo parar na Terra. As estimativas atuais sustentam que cerca de 500 quilos de rochas marcianas pousam em nosso planeta todos os anos, diz Benner. Ele ainda tem um pedaço de cinco gramas de Marte decorando sua mesa que faz alusão a esse fato.
“Nos mais de 3,5 bilhões de anos desde que a vida apareceu na Terra, trilhões de outras rochas fizeram jornadas semelhantes”, diz Benner. “Se a microbiota de Marte existe e pode causar estragos na biosfera da Terra, isso já aconteceu, e mais alguns quilos da NASA não farão diferença.”
Observando seu serviço em muitos dos mesmos painéis de especialistas que a NASA agora cita por sua avaliação “extremamente baixa” dos riscos do MSR, Benner diz que a agência espacial parece presa em uma armadilha de relações públicas de sua própria autoria, obrigada a debater interminavelmente as supostas complexidades. do que realmente deveria ser considerado ciência simples e estabelecida. A NASA agora sabe “como procurar vida em Marte, onde procurar vida em Marte e por que a probabilidade de encontrar vida em Marte é alta”, observa ele. “Mas os comitês da NASA, buscando consenso e conformidade sobre os fundamentos da química, biologia e ciência planetária que devem impulsionar a busca pela vida marciana, deslocam a ciência em favor de discussões sobre esses assuntos”, aumentando desnecessariamente o custo e atrasando o lançamento de missões. .
“Eles acabam garantindo que a NASA nunca voe em missões de detecção de vida”, diz Benner.
Custos de precaução
Tais declarações refletem um crescente senso de urgência entre os cientistas planetários dos EUA sobre tornar o MSR uma realidade. Em abril, a NASA recebeu o mais recente Decadal Survey sobre ciência planetária e astrobiologia, um relatório influente produzido pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina que estabelece prioridades de futuro próximo para o campo. Uma das principais recomendações do relatório pede que a agência reforce seus planos para lidar com amostras de MSR, com ênfase em preparar uma instalação de recebimento de amostras de Marte a tempo de receber material do Planeta Vermelho até 2031.
Para cumprir esse prazo, a NASA deve começar a projetar – e construir – tal instalação imediatamente, diz Philip Christensen, professor da Arizona State University e co-presidente do comitê de direção do novo Decadal Survey.
“Nossa recomendação foi não construir uma instalação de recepção muito sofisticada, muito complicada e muito rica em instrumentos”, diz Christensen. “Em vez disso, torne isso o mais simples possível. O trabalho número um é verificar se as amostras são seguras e depois deixá-las ir para laboratórios em todo o mundo que já possuem instrumentação muito sofisticada.”
John Rummel, um astrobiólogo aposentado que anteriormente comandou os esforços de “proteção planetária” da NASA para suas missões interplanetárias, concorda que a simplicidade pode economizar tempo, mas a custos incertos. “Ninguém quer gastar todo o dinheiro do mundo em um ‘Taj Mahal’ para [sample-return] ciência”, diz. Construir uma instalação básica pode sair pela culatra, no entanto, ao não permitir que os cientistas investiguem adequadamente se as amostras devolvidas abrigam evidências de vida.
Mais fundamentalmente, diz Rummel, simplesmente não é verdade que sabemos o suficiente sobre Marte para quantificar os riscos de contágio interplanetário do MSR. “Em primeiro lugar, não sabemos tudo o que queremos saber sobre Marte. É por isso que queremos as amostras”, diz Rummel. “Continuamos encontrando organismos da Terra fazendo coisas novas que são bastante interessantes do ponto de vista da vida potencial em outros lugares. Então, por que não achamos que precisamos ter cuidado? A resposta é que precisamos ter cuidado, como repetidamente enfatizado pelo National [Academies]…. As pessoas têm que ter algum tipo de respeito pelo desconhecido. Se você tem esse respeito, pode fazer um trabalho confiável e o público é bem servido por sua cautela”.
Todos juntos agora
Embora os verdadeiros riscos da MSR para uma catástrofe ecológica interplanetária possam ser desconhecidos, a ameaça que a opinião pública negativa representa para a missão é clara para a maioria dos cientistas participantes. Mesmo assim, o envolvimento com o público deve ser bem-vindo, diz Penny Boston, astrobióloga do Centro de Pesquisa Ames da NASA. Que melhor maneira de impulsionar a pesquisa necessária para preencher as lacunas de conhecimento sobre a proteção planetária, ela argumenta, do que fazer com que as pessoas se interessem pelo tema e seus grandes riscos? “Isso nos permitirá proteger de maneira otimizada a biosfera da Terra e os humanos, enquanto ainda fazemos o melhor uso completo das análises das amostras de Marte para responder às questões científicas”, diz Boston.
Da mesma forma, embora um efeito assustador de restrições severas de manuseio para amostras de MSR pareça mais provável do que a erupção de alguma pandemia sobrenatural de protocolos de biossegurança frouxos, alguns argumentam que, em termos orçamentários absolutos, errar por precaução simplesmente não é muito caro.
De acordo com a astrobióloga Cassie Conley, que sucedeu Rummel como oficial de proteção planetária da NASA de 2006 a 2017, quando a cápsula do MSR impactar em um lago seco em Utah, “os contribuintes terão investido pelo menos US$ 10 bilhões para trazer essas amostras para a Terra. Então, não vale a pena gastar 1% a mais para construir as melhores instalações e instrumentação possíveis para estudar essas amostras e, ao mesmo tempo, garantir que o MSR não cause algo ruim ao único planeta em que podemos viver?”
Há, no entanto, uma preocupação adicional complicando o debate: o MSR não está mais sozinho em sua busca por novas rochas do Planeta Vermelho, e outros projetos podem não cumprir suas regras ainda emergentes. A China anunciou recentemente seus próprios planos independentes para trazer material marciano diretamente para a Terra, talvez antes da campanha de Retorno de Amostras de Marte da NASA/ESA, e há também o “curinga” dos esforços da SpaceX focados em Marte de Elon Musk, levando a viagens humanas a Marte. e de volta muito mais cedo do que a maioria dos especialistas prevê.
A entrada da China em particular preocupa Barry DiGregorio, astrobiólogo e diretor fundador do Comitê Internacional Contra o Retorno de Amostras de Marte (ICAMSR). “A não ser que [returning samples from Mars] é feito como um esforço global para compartilhar as descobertas em tempo real com todas as nações espaciais, em vez de como uma meta nacional, nenhum país saberá o que o outro encontrou ou quais problemas estão tendo com a contenção”, diz ele.
É por isso que DiGregorio afirma que a prioridade deve ser dada a descartar as perspectivas de cada amostra de prejudicar a biosfera da Terra antes que ela seja trazida de volta ao nosso planeta – algo melhor feito em uma estação espacial dedicada ou mesmo em um laboratório de pesquisa de astrobiologia construído como parte de uma base lunar . “É claro”, acrescenta ele, dadas as tensões geopolíticas globais cada vez mais altas, “esse conceito provavelmente será difícil de vender” – mas agora é o “momento crítico” para considerá-lo.
Discussion about this post