Uma decisão do Southwest National Primate Research Center (SNPRC) de manter seu diretor com todas as funções, apesar da constatação de que ele envolvido em má conduta de pesquisa provocou descrença. A investigação do Escritório de Integridade da Pesquisa dos EUA (ORI), divulgada na quarta-feira e relatado pela primeira vez por Retraction Watchconsiderou Deepak Kaushal culpado de “intencionalmente, conscientemente e/ou descuidadamente falsificar e fabricar” dados em um estudo com macacos, que foi publicado em um artigo e dois pedidos de financiamento.
“É decepcionante que não haja consequências reais”, diz JoAnne Flynn, microbiologista da Universidade de Pittsburgh que estuda tuberculose em macacos – o tema do estudo de Kaushal. Ela se preocupa com o caso e a falta de ação do SNPRC alimentará dúvidas públicas sobre a pesquisa com animais. “É ruim para o campo”, diz ela. “Já existe tanta desconfiança da ciência.”
Kaushal não escapou de todas as consequências. Como parte de um acordo com o ORI, sua pesquisa será supervisionada por um ano por um comitê de membros seniores do corpo docente. (Os Institutos Nacionais de Saúde [NIH] diz que está analisando o impacto das descobertas do ORI, mas diz que não discute casos.)
O ORI não tem voz sobre o emprego de Kaushal no SNPRC, no entanto, que tem sede em San Antonio. Ele manterá todas as suas funções lá, diz Lisa Cruz, vice-presidente de comunicações. “Dra. Kaushal é um diretor excepcional e transformador do SNPRC e a descoberta de má conduta não está diretamente relacionada e não afeta suas funções de liderança administrativa.”
O caso de má conduta decorre de uma estudo publicado por Kaushal e colegas em fevereiro de 2020. Trabalhando no Tulane National Primate Research Center, onde Kushal era então diretor do Center for Tuberculosis Research, a equipe testou se uma combinação de dois medicamentos poderia eliminar a bactéria da tuberculose de macacos com infecções, mas sem sintomas.
Os cientistas relataram que trataram sete macacos e, em seguida, infectaram esses animais e sete controles com o vírus da imunodeficiência símia, que está intimamente relacionado ao HIV em humanos e reativa a tuberculose. Os sintomas da tuberculose não retornaram em nenhum dos animais tratados, relatou a equipe, mas a maioria dos controles novamente adoeceu com a doença. Kaushal posteriormente incluiu dados do estudo em dois pedidos de subvenção do NIH.
A investigação do ORI, lançada em resposta a uma denúncia anônima apresentada no final de 2020, encontrou vários problemas com o estudo. Um macaco no grupo de controle foi realmente tratado com a combinação de drogas, por exemplo. O ORI também descobriu que a equipe “falsificou e fabricou” o número de doses de drogas administradas aos animais, quando essas doses foram administradas e vários outros aspectos do trabalho.
Ironicamente, as alterações podem ter enfraquecido as conclusões do estudo, não as fortalecido. Ao perder um animal tratado no grupo de controle, por exemplo, o trabalho fez a combinação de duas drogas parecer menos eficaz do que realmente era. Isso fez com que alguns especialistas se perguntassem se os problemas do estudo se devem ao descuido e não à má conduta.
Kaushal admitiu os detalhes do caso, de acordo com o relatório do ORI, e sua equipe retirou o estudo em abril de 2021, observando problemas com o protocolo. Mas ele não comentou publicamente sobre as descobertas e não respondeu a vários pedidos de entrevista de Ciência.
Kaushal tornou-se diretor do SNPRC em janeiro de 2019, e o centro observa que nenhuma das alegações do ORI se relaciona ao seu trabalho lá. “Este foi um incidente pela primeira vez e, até onde sabemos, a única vez que isso aconteceu no laboratório do Dr. Kaushal”, disse Larry Schlesinger, presidente e CEO do Texas Biomedical Research Institute, que supervisiona o SNPRC, em comunicado fornecido ao Ciência. “Dra. Kaushal retirou o artigo que apresentava esses dados e corrigiu o estudo usando a implementação apropriada do estudo. Os resultados foram exatamente os mesmos. … Os dados de todos os estudos realizados no Texas Biomed foram revisados e considerados precisos.”
“Além da supervisão do ORI, o Dr. Kaushal recebeu consequências internas, incluindo supervisão significativa de seu laboratório”, continuou Schlesinger. “O Texas Biomed está confiante de que isso não acontecerá novamente.”
Ainda assim, muitos no campo questionam se Kaushal deve continuar como diretor do SNPRC, que recebe cerca de US$ 10 milhões em financiamento federal por ano e abriga cerca de 2.500 saguis, babuínos e macacos. “Qualquer cientista que falsifique conscientemente e intencionalmente dados para fins de publicação científica e/ou recebimento de financiamento do governo não deve ser autorizado a liderar uma instituição de pesquisa”, diz Ronald Desrosiers, ex-diretor do agora extinto New England Primate Research Center. “Erro é uma coisa”, diz Desrosiers, que enfatiza que não está familiarizado com as especificidades do caso de Kaushal. “A falsificação intencional é outra.”
“Todos os cientistas devem ser mantidos em altos padrões éticos. Mas aqueles de nós que trabalham com primatas não humanos devem seguir os mais altos padrões éticos”, acrescenta Eliza Bliss-Moreau, que estuda a neurobiologia das emoções em macacos no Centro Nacional de Pesquisa de Primatas da Califórnia. “Somos guardiões da ciência, mas também somos guardiões dos macacos.”
Discussion about this post